财新传媒 财新传媒

阅读:0
听报道

我日常购物都在家附近的一家超市,最近有些东西在那里买不到,于是想去另一家大型超市试试。这家大型超市我以前常去,对道路比较熟,选了一条近道,穿过一片居民区过去,比走大路近一些。没想到的是,到了居民区内的一个转盘,发现出口被一个巨大的种植箱挡住了,箱子上还有一块牌子,说明这个出口会在早晚某些时段封闭。错愕片刻,我醒悟过来,原来这里被改造成了“低交通邻里”(LTN,Low Traffic Neighbourhood)了。

伦敦的LTN,照片:Wikimedia

这一两年中,LTN常在新闻中出现,但多半是由此引发的争议。LTN的概念很简单,就是将某片居民区的部分路口对机动车封闭,让路过车辆无法“穿梭”居民区,而必须走居民区外的大路。住户的车辆仍然可以进出,但也会受到路口封闭的影响,不再那么方便。

LTN源自荷兰,1970年代就曾在英国一些地方试行过,但并没有广泛推行。其实,居民区内的穿梭路(即能穿过整片居民区的道路)不能太多,这一理念在英国当代城市规划中一直都存在,目的是引导车辆在主干道行驶,而不是在居民区内穿梭,避免造成居民区交通过于繁忙。

新冠疫情期间,英国政府提供了一笔紧急资金,让地方政府用于改造城市交通设施,为居民提供安全的交通环境,措施包括封闭机动车道,拓宽自行车道和人行道等,许多地方的LTN就是在这一时期建起来的。由于这些改造工程是对付疫情的紧急措施,所以虽然属于大规模街道改造,但并不需要公开征求意见,建造速度因此大大加快,但也为之后的争议埋下了伏笔。

LTN的支持者指出,禁止车辆穿梭后,居民区内交通量减少,道路更安全了,同时空气质量改善,环境噪音降低,有益于提高居民生活质量。这些说法都没有争议,但是许多LTN支持者还认为,建立LTN还会让车辆使用率降低,理由似乎是许多车主会因为不再能穿梭居民区,就改用其他交通工具或步行了。不少人不接受这一说法,说实话我也觉得难以置信,如果真的需要开车,应该不会因为沿途有LTN而作罢,反而可能因为需要绕道而延长车程,从而增加其他道路上的交通量和空气污染。

《广角镜》节目测试了如果不能穿过市中心,从牛津东侧去位于西侧的火车站时需要行驶的路线

需要指出的是,与国内的小区不同,LTN内的道路仍然是公共空间,任何人都有权使用。LTN推出后,有些人产生了自己原有的道路使用权被剥夺的感觉,由此引起争议。和当今的许多问题一样,争议很快极化,话语权被两边的强硬派控制,支持和反对方变成了势不两立的阵营。最近BBC的《广角镜》(Panorama)做了一期有关LTN的电视节目,其中有不少支持和反对LTN的两方在封闭路口争吵甚至推搡的视频,有些地方用来封路的路障也频频遭人破坏,甚至还有反对LTN的街头集会抗议。

说到底,如果要让LTN内外的大部分人都受益,一定要促成车辆使用率下降,否则就只是改善LTN内的交通,而把车流推到其他地方。退一步说,即使车辆使用率不变,设立LTN在某些情况下可能还是有必要的,例如某些道路古旧,承受不起车流等,但是很可能需要根据当地情况选择不同方案。然而一旦有关LTN的讨论上升为“呼吸新鲜空气”和“自由使用道路”的对立,恐怕就难以找到一个妥协方案,于是LTN就成了“文化战争”(culture war)的另一个战场。

《看世界》稿件

  

话题:



0

推荐

吕品

吕品

282篇文章 7天前更新

独立撰稿人、《经济观察网》特约记者。曾任《卫报》(Guardian)编辑。自认十多年的科研训练让我受益匪浅。

文章