我日常购物都在家附近的一家超市，最近有些东西在那里买不到，于是想去另一家大型超市试试。这家大型超市我以前常去，对道路比较熟，选了一条近道，穿过一片居民区过去，比走大路近一些。没想到的是，到了居民区内的一个转盘，发现出口被一个巨大的种植箱挡住了，箱子上还有一块牌子，说明这个出口会在早晚某些时段封闭。错愕片刻，我醒悟过来，原来这里被改造成了“低交通邻里”（LTN，Low Traffic Neighbourhood）了。

伦敦的LTN，照片：Wikimedia

这一两年中，LTN常在新闻中出现，但多半是由此引发的争议。LTN的概念很简单，就是将某片居民区的部分路口对机动车封闭，让路过车辆无法“穿梭”居民区，而必须走居民区外的大路。住户的车辆仍然可以进出，但也会受到路口封闭的影响，不再那么方便。

LTN源自荷兰，1970年代就曾在英国一些地方试行过，但并没有广泛推行。其实，居民区内的穿梭路（即能穿过整片居民区的道路）不能太多，这一理念在英国当代城市规划中一直都存在，目的是引导车辆在主干道行驶，而不是在居民区内穿梭，避免造成居民区交通过于繁忙。

新冠疫情期间，英国政府提供了一笔紧急资金，让地方政府用于改造城市交通设施，为居民提供安全的交通环境，措施包括封闭机动车道，拓宽自行车道和人行道等，许多地方的LTN就是在这一时期建起来的。由于这些改造工程是对付疫情的紧急措施，所以虽然属于大规模街道改造，但并不需要公开征求意见，建造速度因此大大加快，但也为之后的争议埋下了伏笔。

LTN的支持者指出，禁止车辆穿梭后，居民区内交通量减少，道路更安全了，同时空气质量改善，环境噪音降低，有益于提高居民生活质量。这些说法都没有争议，但是许多LTN支持者还认为，建立LTN还会让车辆使用率降低，理由似乎是许多车主会因为不再能穿梭居民区，就改用其他交通工具或步行了。不少人不接受这一说法，说实话我也觉得难以置信，如果真的需要开车，应该不会因为沿途有LTN而作罢，反而可能因为需要绕道而延长车程，从而增加其他道路上的交通量和空气污染。

《广角镜》节目测试了如果不能穿过市中心，从牛津东侧去位于西侧的火车站时需要行驶的路线

需要指出的是，与国内的小区不同，LTN内的道路仍然是公共空间，任何人都有权使用。LTN推出后，有些人产生了自己原有的道路使用权被剥夺的感觉，由此引起争议。和当今的许多问题一样，争议很快极化，话语权被两边的强硬派控制，支持和反对方变成了势不两立的阵营。最近BBC的《广角镜》（Panorama）做了一期有关LTN的电视节目，其中有不少支持和反对LTN的两方在封闭路口争吵甚至推搡的视频，有些地方用来封路的路障也频频遭人破坏，甚至还有反对LTN的街头集会抗议。

说到底，如果要让LTN内外的大部分人都受益，一定要促成车辆使用率下降，否则就只是改善LTN内的交通，而把车流推到其他地方。退一步说，即使车辆使用率不变，设立LTN在某些情况下可能还是有必要的，例如某些道路古旧，承受不起车流等，但是很可能需要根据当地情况选择不同方案。然而一旦有关LTN的讨论上升为“呼吸新鲜空气”和“自由使用道路”的对立，恐怕就难以找到一个妥协方案，于是LTN就成了“文化战争”(culture war）的另一个战场。

《看世界》稿件